Zaznacz stronę

Postanowienie TSUE – Kary Prezesa URE w sprawie świadectw pochodzenia są nielegalne, a przedsiębiorcy mogą domagać się zwrotu pieniędzy

14 marca 2024 | Aktualności, The Right Focus, Wiedza

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) postanowił, że kary nałożone przez Prezesa URE na przedsiębiorców z tytułu naruszenia obowiązku nabycia i przedłożenia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej (wprowadzonego w Polsce w 2005 r. w celu udzielenia pomocy wytwórcom energii z OZE) są nielegalne. Postanowienie w tej sprawie zostało opublikowane 4 marca br. Zgodnie z  treścią analizowanego postanowienia, kary z tytułu ww. naruszeń, które wystąpiły przed wydaniem decyzji KE o zatwierdzeniu pomocy państwa (tj. do 2 sierpnia 2016 r.) były sprzeczne z traktatami UE.

Wartość niesłusznie zapłaconych kwot z tytułu kar może stanowić nawet setki milionów złotych. Tylko w 2016 r. Prezes URE wydał bowiem 18 021 świadectw pochodzenia z OZE o łącznej mocy 18 618 037,970 MWh za produkcję w l. 2013-2016 i 1 707 świadectw pochodzenia z kogeneracji o łącznej mocy 28 110 148,736 MWh, co obrazuje skalę sprawy.

Postanowienie zostało wydane jako odpowiedź na pytanie prejudycjalne z 22 marca 2022 r. Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który rozpoznawał apelację od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylającego karę nałożoną przez Prezesa URE na spółkę obrotu energią elektryczną. Sprawa dotyczyła kary za okres, w którym system umarzania świadectw pochodzenia  funkcjonował bez stosownej decyzji KE uznającej go za pomoc państwa zgodną z art. 107 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Mowa tu o okresie od 1 października 2005 r. (kiedy system został wprowadzony) do 1 sierpnia 2016 r.

2 sierpnia 2016 r. KE wydała bowiem decyzję uznającą system za pomoc państwa zgodną z prawem Unii. Podobne zasady dotyczą również przepisów nakładających obowiązek umorzenia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej za okres przed wydaniem decyzji KE tj. decyzji z dnia 28 września 2016 r.

W postanowieniu TSUE stwierdził, że:

  • Polskie regulacje prawne w zakresie umorzenia świadectw pochodzenia w okresie przed wydaniem decyzji KE o uznaniu systemu za pomoc państwa naruszały obowiązek notyfikacji pomocy państwa i są nieważne
  • Wydanie decyzji przez KE nie ma skutku wstecznego, a więc nie konwaliduje obowiązku umorzenia świadectw pochodzenia do dnia jej wydania
  • Nałożenie kary narusza obowiązek notyfikacji pomocy państwa, co oznacza, że jest sprzeczne z prawem UE

Skutki postanowienia TSUE

Postanowienie TSUE otwiera drogę do wzruszenia wszystkich wydanych przez Prezesa URE decyzji nakładających kary z tytułu niewypełnienia obowiązku nabycia i przedłożenia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej w okresie od 1 października 2005 r. do 1 sierpnia 2016 r.

Ustalając zakres czasowy należy jednak wziąć pod uwagę datę rzekomego naruszenia, a nie datę wydania decyzji. Oznacza to, że w praktyce wzruszane mogą być również decyzje Prezesa URE wydane po 2 sierpnia 2016 r. Nie można wykluczyć, że postanowienie będzie mogło stanowić również podstawę do ubiegania się o zwrot opłat zastępczych uiszczonych za ww. okres.

Mając na uwadze różnorodność środków prawnych możliwych do zastosowania w kontekście postanowienia TSUE ich dobór będzie zależał od charakteru i okoliczności faktycznych konkretnej sprawy oraz treści decyzji Prezesa URE. Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że w związku z ogłoszeniem postanowienia dnia 4 marca 2024 r., termin na podjęcie niektórych działań o charakterze administracyjnoprawnym ze strony przedsiębiorców upływa już 4 kwietnia 2024 r. W związku z tym niezbędne jest podjęcie przez przedsiębiorców niezwłocznych działań mających na celu uzyskanie zwrotu środków z tytułu niesłusznie zapłaconych kar. Warto więc dobrze wykorzystać ten czas. Uważnie przeanalizować szczegóły danej sprawy i przygotować najbardziej optymalną strategię działania.

Masz pytania? Skontaktuj się z nami

Milena Kazanowska – Kędzierska

Aleksandra Pinkas

Najnowsza Wiedza

Co przedsiębiorcy z UE muszą wiedzieć o subsydiach zagranicznych

Zaledwie dwa miesiące po wejściu w życie tego Rozporządzenia, Komisja wszczęła głośne dochodzenie w sprawie zamówienia bułgarskiego Ministerstwa Transportu i Komunikacji, dotyczącego zakupu elektrycznych pociągów od dużego chińskiego producenta. Unijni urzędnicy chcieli w ten sposób podkreślić swoje stanowisko wobec nieuczciwej konkurencji i wolę zdecydowanej walki z tym zjawiskiem.

Prawo pracy – co nas czeka w 2026 roku?

Zmiany w ustalaniu stażu pracy, nowe rozporządzenia wykonawcze dla cudzoziemców i nowe uprawnienia dla PIP to tylko niektóre zmiany w prawie pracy, które mają obowiązywać od 2026r.

Ochrona wzorów wystawianych na targach

Jak chronić własność intelektualną i wzór przemysłowy, który został już zaprezentowany publicznie np. podczas targów branżowych? Wystarczy skorzystać z prawa pierwszeństwa z wystawy. To mechanizm, który skutecznie umożliwia zgłoszenie takiego wzoru w późniejszym terminie, bez utraty jego nowości. Sprawdzamy, jak działa w praktyce.

Zakazane praktyki umowne z Data Act 

Jednym z kluczowych aspektów Data Act jest wprowadzenie przepisów o zakazanych praktykach umownych. Mają one chronić przedsiębiorców ze słabszą pozycją kontraktową, funkcjonujących w ramach szeroko rozumianej branży cyfrowej.

Kto ma dane, ten ma władzę. Data Act ją dzieli na nowo

Obowiązujące od września 2025 roku unijne rozporządzenie Data Act jest przełomem, który reguluje dostęp do danych i ich wykorzystywania. Dane generowane przez urządzenia – od ciągników rolniczych i maszyn przemysłowych po panele fotowoltaiczne i flotę transportową – przestają być wyłączną domeną producentów. Teraz pozostali uczestnicy rynku zyskują możliwości dostępu do nich i wykorzystywania danych do budowania nowych, innowacyjnych produktów i usług. Data Act wymusza odejście od modeli biznesowych opartych na monopolizacji danych i dzielenia się nimi na określonych w regulacji zasadach. Wchodzimy więc w zupełnie nową rzeczywistość.

KSeF a ceny transferowe: nowa era transparentności i wyzwań operacyjnych

Wprowadzenie Krajowego Systemu e-Faktur to jedno z największych wyzwań dla firm z grup kapitałowych ostatnich lat. Choć KSeF ma uprościć proces fakturowania i ograniczyć nadużycia podatkowe, znacząco wpływa również na obszar cen transferowych a w szczególności na dokumentowanie i rozliczanie korekt TP.

Wniesienie mienia do fundacji rodzinnej – o czym warto pamiętać

Fundacja rodzinna jest osobą prawną, a jej celem jest efektywne zarządzanie majątkiem i zapewnienie jego sukcesji bez ryzyka rozproszenia wypracowanych przez pokolenia środków. Kluczową kwestią związaną z działalnością takiej organizacji będzie zatem wniesienie do niej tego majątku, czyli różnego rodzaju aktywów, jakie będą pracowały na rzecz beneficjentów. Sprawdzamy, jak taki proces wygląda w praktyce.

Migracja chmury po Data Act – nowe prawa, mniej kosztów i więcej swobody

Data Act wymusza znaczną zmianę w podejściu do usług chmurowych. Firmy powinny przeanalizować swoje umowy i już teraz planować ich uaktualnienie. Kluczowe jest wprowadzenie odpowiednich postanowień migracyjnych, usunięcie lub renegocjacja opłat „wyjściowych” oraz przygotowanie infrastruktury pod względem technicznym i organizacyjnym na interoperacyjność i migrację zgodnie z nowymi regulacjami.

Zapraszamy do kontaktu:

Milena Kazanowska – Kędzierska

Milena Kazanowska – Kędzierska

Radca prawny / Starszy Prawnik / Energetyka, Infrastruktura, Ochrona Środowiska i ESG

+48 539 908 918

m.kazanowska@kochanski.pl