AI Act w praktyce: wyzwania i szanse dla rozwoju sztucznej inteligencji w UE

26 lipca 2024 | Aktualności, The Right Focus, Wiedza

12 lipca 2024, czyli nieco po ponad trzech latach od rozpoczęcia prac, AI Act, tj. Rozporządzenie w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji pojawiło się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Regulacja wejdzie w życie po 20 dniach od tej daty, zaś w pełni stosowana będzie od 2 sierpnia 2026 roku. Oznacza to, że wkrótce na dostawców oraz użytkowników sztucznej inteligencji czeka szereg nowych obowiązków.

Sprawdzamy, jak się do niej skutecznie przygotować.

Jak przygotować spółkę na AI Act

Przed przystąpieniem do rozbudowanych wdrożeń, każda z firm powinna zastanowić się, czy i jakie systemy stosuje, a także jaką rolę w stosunku do nich pełni.

Zakres obowiązków będzie bowiem zależał od tego, z jakim systemem mamy do czynienia oraz czy jesteśmy jego dostawcą, czy tylko użytkownikiem, a może stosujemy go wprowadzając odpowiednie modyfikacje.

Broszura AIKlasyfikacja systemów

AI Act klasyfikuje systemy AI ze względu na poziom związanego z nimi ryzyka:

  • Zakazane są rozwiązania zaliczone do niedopuszczalnego ryzyka, np. stosujące techniki podprogowe czy dokonujące punktacji społecznej w oparciu o zachowania lub cechy osobiste
  • Systemy wysokiego ryzyka, np. wykorzystujące dane biometryczne lub służące do rekrutacji pracowników będą dopuszczone po spełnieniu dodatkowych wymogów, obejmujących m.in.:
    • Monitorowanie działania systemu
    • Zapewnienie adekwatności i reprezentatywności danych wejściowych
    • Spełnienie obowiązków rejestracyjnych
  • Systemy ograniczonego ryzyka, np. chatboty czy technologie manipulujące treściami audiowizualnymi – konieczne będzie poinformowanie osób z nich korzystających, że mają do czynienia z systemami sztucznej inteligencji
  • Systemy minimalnego ryzyka, np. filtry antyspamowe dopuszczone będą do swobodnego korzystania, choć, tak jak w przypadku wszystkich systemów AI, dostawcy i podmioty stosujące powinni zapewnić odpowiedni poziom kompetencji personelu i innych, odpowiedzialnych za nie osób

Dodatkowo, AI Act wyszczególnia również modele AI ogólnego przeznaczenia, np. narzędzia typu chat GPT.

Ustalenie własnej roli

Aby odpowiednio przygotować się na AI Act należy przede wszystkim zmapować i zidentyfikować procesy. Pozwoli to ustalić, czy mamy do czynienia z systemem AI oraz zweryfikować jego standardy techniczne.

W dalszej kolejności konieczne będzie dokonanie klasyfikacji systemu w oparciu ww. kategorie ryzyka oraz ustalenie roli, tj. tego czy występujemy jako dostawca czy podmiot stosujący, czy dokonujemy modyfikacji systemu wraz z dokładnym wskazaniem przewidzianych dla nas obowiązków.

Następnym krokiem będzie opracowanie odpowiednich procedur oraz dokumentacji, w tym :

  • Polityk wykorzystywania systemów AI
  • Dokumentacji technicznej stosowanych technologii
  • Mechanizmów zarządzania ryzykiem
  • Procedur w zakresie działania z klientami, bądź odbiorcami systemu

Przygotowanie do działania

W ramach operacyjnego przygotowania się do realizacji obowiązków wynikających z AI Act wskazane jest aby:

  • Przeprowadzić procedurę AIRA (AI Risk Assessment) oraz wyznaczyć strukturę odpowiedzialną za zarządzanie AI, monitorowanie ryzyk i zapewnienie zgodności, a także wdrożenie odpowiednich polityk wewnętrznych
  • Dokonać oceny wykorzystywanych systemów AI oraz analizy związanych z nimi ryzyk (np. dyskryminacja, naruszenie ochrony danych) i luk w zakresie compliance
  • Zapewnić właściwe standardy cyberbezpieczeństwa
  • Zabezpieczyć organizację na wypadek potencjalnych incydentów, w tym opracować stosowne schematy przeciwdziałania, reagowania i zgłaszania odpowiednim organom
  • Wprowadzić dobre praktyki w zakresie m.in. przygotowania pracowników czy standardów informowania klientów
  • W przypadku korzystania z technologii dostarczanych przez zewnętrznego dostawcę –przeprowadzić także jego ocenę stosując matrycę AI Vendor risk assessment lub inną metodologię
  • Ponadto w przypadku dostawców systemów wysokiego ryzyka należy dodatkowo pamiętać o:
  • Zapewnieniu zgodności systemu z wymogami AI Act
  • Wdrożeniu systemu zarządzania jakością
  • Właściwym oznaczeniu systemu AI
  • Dokonaniu oceny zgodności i przygotowaniu deklaracji zgodności
  • Realizacji obowiązków rejestracyjnych oraz obowiązków wobec nadzoru

Obowiązki związane z raportowaniem

AI Act nakłada na dostawców systemów sztucznej inteligencji wysokiego ryzyka obowiązek zgłaszania poważnych incydentów.

Poważnych, czyli takich, które bezpośrednio lub pośrednio prowadzą, mogły prowadzić lub mogą prowadzić do śmierci osoby lub poważnego uszczerbku na zdrowiu, uszkodzenia mienia lub szkody dla środowiska, a także poważnego i nieodwra­calnego zakłócenia w zarządzaniu infrastrukturą krytyczną i jej funkcjonowaniu.

W związku z tym należy opracować mechanizmy przeciwdziałania incydentom i reagowania na wypadek ich wystąpienia.

Co więcej, trzeba pamiętać, że spełnienie obowiązków wynikających z AI Act często krzyżować się będzie z wymogami innych regulacji, takich jak m.in. RODO, DORA, DMA, DSA, czy w zakresie ochrony praw autorskich.

Zgodnie z założeniami AI Act planowane jest również powołanie Urzędu ds. Sztucznej Inteligencji, który nadzorowałby niektóre systemy, wspierał rozwój określonych standardów, a także egzekwował zasady ustanowione na szczeblu unijnym.

Dodatkowo każde państwo członkowskie powinno powołać własny organ właściwy w sprawach AI lub powierzyć takie kompetencje istniejącemu podmiotowi. Według zapowiedzi Ministerstwa Cyfryzacji, w Polsce rolę tę miałaby pełnić nowo powołana Komisja Nadzoru Sztucznej Inteligencji.

AI Act podsumowanie

Podsumowując, AI Act, poprzez nałożenie obowiązków na dostawców i użytkowników rozwiązań opartych o sztuczną inteligencję, wpłynie nie tyle na BigTechy, lecz na wszystkie podmioty wykorzystujące AI.

Według prognoz, w ciągu dwóch następnych lat blisko 80 proc. biznesu korzystać będzie z systemów wspieranych sztuczną inteligencją, a tym samym w jakimś stopniu będzie podlegało pod rozporządzenie AI Act.

Wiązać się z tym będzie konieczność wdrożenia odpowiednich polityk, procedur i szeroko pojętego AI Governance oraz zabezpieczenie aspektu korzystania z rozwiązań opartych na AI, a  dostarczanych przez podmioty trzecie.

Dlatego warto już dziś zadbać o stosowne przygotowanie organizacyjne i techniczne, a także zapewnienie zgodności z nowymi przepisami.

Masz pytania? Skontaktuj się z nami

 

Najnowsza Wiedza

Przegląd sektora bankowego | Banking dziś i jutro | Maj 2026

„Koniec snu o darmowych mieszkaniach” – tak Związek Banków Polskich ocenia czwartkowe orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących tego, czy przedawnienia instytucji finansowych wobec frankowiczów się przedawniły.

Kaucja jak VAT? System kaucyjny i ryzyko, którego nikt nie chce głośno nazwać

System kaucyjny miał być prosty. Ekologiczny. Szczelny. Neutralny podatkowo. Kilka miesięcy wystarczyło, żeby zacząć mieć poważne wątpliwości. Pierwsze luki nie są już teorią, bo widać je gołym okiem. Mechanizmy nadużyć można opisać całkiem precyzyjnie, a skala potencjalnych strat może okazać się znacznie większa, niż ktokolwiek przewidywał. Poniżej sprawdzamy, gdzie system traci kontrolę i co z tym można zrobić.

NZIA „Made in Europe” staje się warunkiem gry rynkowej w energetyce

Unia Europejska przyjęła strategiczny kurs na budowę własnych mocy produkcyjnych w obszarze kluczowych technologii, w tym technologii energetycznych. Wyrazem tej polityki jest rozporządzenie o przemyśle neutralnym emisyjnie (NZIA – Net-Zero Industry Act), które redefiniuje zasady konkurencyjności m.in. w sektorze odnawialnych źródeł energii. W przetargach, aukcjach i programach wsparcia publicznego cena przestaje być jedynym kryterium wyboru dostawcy. NZIA nakłada na instytucje zamawiające i podmioty zarządzające systemami wsparcia obowiązek oceniania ofert również pod kątem pochodzenia technologii oraz innych wskazanych w rozporządzeniu kryteriów. Zmiana ta ma charakter systemowy i dotknie wszystkich uczestników rynku, zarówno producentów, jak i nabywców technologii energetycznych. W niniejszym materiale analizuję, w jaki sposób nowe regulacje unijne przełożą się na praktykę biznesową przedsiębiorstw działających na rynku europejskim.

WHT – Obowiązek weryfikacji statusu beneficial owner przy wypłacie dywidendy. Interpretacja Dyrektora KIS vs objaśnienia Ministra Finansów

Polska spółka wypłacająca dywidendę do zagranicznej spółki-matki z siedzibą w Unii Europejskiej może skorzystać ze zwolnienia z podatku u źródła (WHT). Czy w ramach weryfikacji prawa do tego zwolnienia spółka musi sprawdzać, czy odbiorca dywidendy jest jej rzeczywistym właścicielem (beneficial owner, BO)? Okazuje się, że Dyrektor Krajowej Izby Skarbowej i Minister Finansów mają na to pytanie dwie, zupełnie różne odpowiedzi. Co to oznacza w praktyce? Sprawdzamy.

Bankowość 2026 – technologia, regulacje i nowy krajobraz rynku

2026 przyniesie sektorowi bankowemu najbardziej dynamiczną transformację od dekady. Trendy zidentyfikowane w raporcie Accenture Top Banking Trends FY26 wskazują, że sektor wchodzi w fazę, w której technologia i regulacje stworzą nierozerwalny duet napędzający wszystkie kierunki zmian. Ale to właśnie regulacje wyznaczają granice, tempo i sposób implementacji nowych rozwiązań. Sprawdzamy, na co jeszcze zwracają uwagę eksperci.

Pułapka pierwszego roku – rozliczenie poziomu selektywnego zbierania w systemie kaucyjnym za 2025 r.

System kaucyjny zaczął funkcjonować 1 października 2025 r. Część przedsiębiorców przystąpiła do niego od razu, a część zdecydowała się na dołączenie później. Na pierwszy rzut oka może to wydawać się jedynie kwestią organizacyjną. W praktyce jednak moment przystąpienia do systemu może mieć istotny wpływ na wynik rozliczenia poziomu selektywnego zbierania za 2025 r.

Zapraszamy do kontaktu:

Natalia Kotłowska-Wochna

Natalia Kotłowska-Wochna

Radca prawny / Partner/ Grupa Praktyk New Tech, IP, Trade & Logistics / Szefowa Praktyki New Tech M&A

+48 606 689 185

n.kotlowska@kochanski.pl