Waloryzacja wynagrodzenia w umowach w sprawie zamówienia publicznego – najnowsze rekomendacje Prokuratorii Generalnej

24 sierpnia 2022 | Aktualności, Wiedza

Przerwy w łańcuchach dostaw spowodowane pandemią SARS-CoV-2, braki kadrowe, postępująca inflacja, wzrost cen paliw, presja płacowa ze strony pracowników, wojna w Ukrainie – to tylko niektóre z trudności, z jakimi muszą mierzyć się wykonawcy zamówień publicznych. Wszystkie mają znaczący wpływ na rentowność zawartych już kontraktów.

Waloryzacja wynagrodzenia a prawo zamówień publicznych

Ustawa z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych wprowadziła wymóg, zgodnie z którym umowa w sprawie zamówienia publicznego na roboty budowlane lub usługi powinna zawierać postanowienia pozwalające na waloryzację wynagrodzenia należnego wykonawcy zamówienia publicznego, w sytuacji zmiany cen materiałów lub kosztów związanych z jego realizacją.

W wielu przypadkach regulacje ustawowe okazały się niewystarczające. Nie obejmowały bowiem  umów na dostawy oraz umów o okresie realizacji krótszym niż 12 miesięcy. Ponadto, w wielu kontraktach publicznych sposób, w jaki ukształtowana została klauzula waloryzacyjna efektywnie uniemożliwiał wykonawcom ubieganie się o podwyższenie wynagrodzenia. Klauzule były na przykład obwarowane warunkami, które nie mogły zostać spełnione.

Powyższy problem dostrzegł Urząd Zamówień Publicznych, który w marcu br. opublikował opinię na temat dopuszczalności zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego. W ocenie Urzędu konflikt zbrojny w Ukrainie może być podstawą do zmiany umowy i podwyższenia wynagrodzenia wykonawcy – i to nawet wówczas, gdy zamawiający przewidział klauzulę waloryzacyjną w umowie w sprawie zamówienia publicznego, ale klauzula ta okazała się niewystarczająca.

Waloryzacja wynagrodzenia w umowach w sprawie zamówienia publicznego – stanowisko Prokuratorii Generalnej

2 sierpnia 2022 r. swoją opinię na ten temat opublikowała Prokuratoria Generalna. Jej stanowisko jest zbliżone do poglądów zaprezentowanych przez Urząd Zamówień Publicznych.

Jak dostrzegła w swojej opinii Prokuratoria, waloryzacja jest rozumiana „jako urealnienie wynagrodzenia wykonawcy z uwagi na tego rodzaju wzrost cen materiałów lub innych kosztów niezbędnych do realizacji umowy, który skutkuje powstaniem znacznej nierównowagi ekonomicznej stron umowy – stanowi instrument, dzięki któremu następuje usunięcie skutków tego zdarzenia. Wobec ryzyka występowania zjawisk trudnych lub nawet niemożliwych do przewidzenia na etapie zawierania umowy, a mających przemożny wpływ na procesy gospodarcze (np. konflikt zbrojny, pandemia), stosowanie mechanizmów waloryzacji wynagrodzenia jest w wielu przypadkach uzasadnione, a wręcz konieczne”.

Prokuratoria Generalna jest zdania, że waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy jest dopuszczalna na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. w sytuacji, w której:

  • nastąpił wzrost cen, spowodowany okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć oraz
  • wzrost wartości wynagrodzenia wykonawcy wywołany zmianą cen nie przekracza 50 proc. wartości pierwotnej umowy.

Co więcej, Prokuratoria Generalna nie tylko stwierdziła, że podwyższenie wynagrodzenia jest dopuszczalne, gdy zamawiający przewidział w umowie klauzulę waloryzacyjną, ale okazała się ona niewystarczająca, lecz także uznała, że zmiany umowy mogą polegać na wprowadzeniu do kontraktu klauzuli waloryzacyjnej (jeżeli wcześniej w ogóle jej nie było) lub na podwyższeniu przyjętego limitu waloryzacji.

Odmowa podwyższenia wynagrodzenia wykonawcy – ważne stanowisko Prokuratorii Generalnej

Na szczególną uwagę zasługuje fragment opinii Prokuratorii, w którym autorzy stwierdzają, że działaniem niegospodarnym (ze strony zamawiającego) byłaby odmowa podwyższenia wynagrodzenia wykonawcy mimo spełnienia przesłanek dopuszczalności zmiany umowy, zwłaszcza, gdy wykonawca może choćby potencjalnie, skutecznie żądać podwyższenia wynagrodzenia na podstawie klauzul rebus sic stantibus (czyli tzw. klauzul waloryzacyjnych zawartych w Kodeksie cywilnym).

Opisane powyżej opinie – zarówno Urzędu Zamówień Publicznych, jak i Prokuratorii Generalnej –należy niewątpliwie uznać za wychodzące naprzeciw oczekiwaniom wykonawców zamówień publicznych i zmierzające do przywrócenia równowagi ekonomicznej pomiędzy stronami umowy.

Jak możemy pomóc przy waloryzacji kontraktów?

  • Analizujemy treść umowy w sprawie zamówienia publicznego pod kątem podstaw prawnych umożliwiających waloryzację wynagrodzenia;
  • Przygotowujemy wnioski o zmianę umowy poprzez podwyższenie wynagrodzenia umownego;
  • Bierzemy udział w negocjacjach z zamawiającym;
  • Analizujemy możliwość wystąpienia do sądu powszechnego z powództwem o zapłatę wynagrodzenia z uwagi na nadzwyczajną zmianę stosunków oraz reprezentujemy klientów przed sądem.

Masz pytania? Skontaktuj się z autorami

dr Jakub Krysa

Michał Waraksa

Najnowsza Wiedza

Payment Services Regulation (PSR) – między ochroną użytkownika a należytą starannością

Projekt rozporządzenia Payment Services Regulation (PSR) to jeden z najważniejszych elementów reformy unijnych ram prawnych w zakresie usług płatniczych. Jego głównym celem jest zwiększenie poziomu bezpieczeństwa obrotu bezgotówkowego oraz ograniczenie skali nadużyć finansowych, w szczególności tych wynikających z rozwoju kanałów cyfrowych. Jednocześnie nowe przepisy mają wprowadzić model odpowiedzialności, który nie spowoduje całkowitego przeniesienia ryzyka na instytucje finansowe, lecz zachowa istotną rolę należytej staranności po stronie użytkownika.

„Odstąp od umowy tutaj” – co dalej z nowym przyciskiem w sklepach internetowych, na platformach handlowych i aplikacjach mobilnych?

Od 19 czerwca przedsiębiorcy z Unii Europejskiej zawierający z konsumentami umowy na odległość za pośrednictwem interfejsu internetowego mieli być zobowiązani przez krajowe przepisy do zapewnienia konsumentom możliwości odstąpienia od umowy również za pomocą funkcji/przycisku. W związku z opóźnieniem Polski w implementacji dyrektywy 2023/2673, z której wynika wymóg stosowania takiego przycisku, obowiązek ten został w naszym kraju przesunięty w czasie. Sprawdzamy, o co chodzi ze zdalnym odstąpieniem od umowy i jakich transakcji ma dotyczyć ta nowa funkcja.

Plan ogólny gminy – nowy termin, stare wyzwania

11 czerwca 2026 roku prezydent podpisał ustawę wydłużającą termin na przyjęcie przez gminy planów ogólnych. Przepisy przewidują przesunięcie kluczowego terminu na uchwalenie planów ogólnych z 30 czerwca na 31 sierpnia 2026 roku. Sprawdzamy, z czego wynika ta zmiana i co brak takiego planu znaczy dla potencjalnych inwestorów i ich przyszłych projektów.

Rekordowe kary i nadchodzący 21. pakiet sankcji – co czeka przedsiębiorców?

Ostatni rok przyniósł serię decyzji, które jednoznacznie wskazują na zaostrzenie podejścia administracji celno-skarbowej do naruszeń reżimu sankcyjnego. Nawet niewielkie uchybienia w zakresie weryfikacji kontrahentów lub organizacji łańcucha dostaw mogą skutkować nałożeniem wielomilionowej kary. Co ważne, przedsiębiorcy powinni już teraz przygotowywać się na kolejne zmiany. Unia Europejska zapowiedziała bowiem 21. pakiet sankcji i zaktualizowała listę podmiotów objętych restrykcjami. Przyglądamy się najważniejszym zmianom i podpowiadamy, jak zminimalizować ryzyko naruszenia przepisów.

Rewolucja w zasadach regulujących odpowiedzialność zarządu za zaległości podatkowe spółki

Projekt ustawy o zmianie Ordynacji podatkowej (nr UC138) gruntownie przebudowuje zasady odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości podatkowe spółek kapitałowych.  To odpowiedź na ostatnie wyroki TSUE, lutowe wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich oraz raport pokontrolny NIK z grudnia 2025 r. Sprawdzamy, co się zmienia, kogo dotyczą nowe zasady i jakie kroki warto podjąć już teraz.

Spółka partnerska bez partnerki, czyli językowa pułapka polskiego prawa spółek

Jednym z dostępnych rozwiązań w polskim systemie prawnym jest „spółka partnerska”, wzorowana na anglosaskiej Limited Liability Partnership. Zgodnie z definicją polskiego Kodeksu spółek handlowych to rozwiązanie dla osób fizycznych, wykonujących wolny zawód, takich jak lekarze, architekci, księgowi. A jednak w przepisach regulujących spółki partnerskie nie znajdziemy żadnego wskazania, że te dotyczą kobiet. Sprawdzamy więc, czy zabrakło tu miejsca dla partnerek, feminatywów, czy zwykłej językowej empatii.

Czy można pozwać za słowa wymierzone w całą społeczność?

Publiczna, krzywdząca wypowiedź nie zawsze odnosi się do konkretnej osoby. Czasem jej autor przypisuje negatywne cechy całej grupie, przedstawia jej członków jako zagrożenie albo posługuje się słowami, które mogą być odbierane jako poniżające. Takie wypowiedzi często dotyczą osób LGBTQ+. Powstaje wówczas pytanie: czy osoba należąca do obrażanej społeczności może wystąpić do sądu z żądaniem odszkodowania lub przeprosin, nawet jeśli nie została wymieniona z imienia i nazwiska? Postanowiliśmy to sprawdzić.

Ustawa frankowa 2026. Kierunek zmian i ich znaczenie dla stron sporów

Projekt ustawy z 29 maja 2026 r. dotyczący kredytów frankowych może istotnie zmienić sposób prowadzenia sporów pomiędzy kredytobiorcami a bankami. Choć na obecnym etapie pozostaje jedynie propozycją legislacyjną, już teraz budzi duże zainteresowanie – zarówno ze względu na skalę potencjalnych skutków, jak i kierunek proponowanych rozwiązań.