Podatek u źródła – interpretacja Ministra Finansów i wątpliwości spółek

16 grudnia 2024 | Aktualności, Tax Focus, The Right Focus, Wiedza

W listopadzie ukazały się dwie ważne ogólne interpretacje dotyczące podatku u źródła. Pierwsza dotyczy niektórych warunków zwolnienia dywidendowego, druga – warunków w zakresie odsetek i należności licencyjnych. Dodatkowo, do końca roku mają pojawić się objaśnienia podatkowe. Sprawdzamy, jak wyglądają interpretacje Ministerstwa i jakie mogą być ich konsekwencje.

Wypłata dywidend oraz odsetek i należności licencyjnych – takie same przepisy i różne interpretacje

Zgodnie z art. 21 ust. 3c ustawy o CIT przychody z odsetek i należności licencyjnych mogą być zwolnione z podatku pod warunkiem, że spółka je otrzymująca „nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania”.

Z kolei zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT wypłata dywidend jest zwolniona z podatku, jeśli spółka otrzymująca dywidendę „nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania”.

Mimo, że ww. warunek zwolnienia z podatku dywidend oraz odsetek i należności licencyjnych brzmi tak samo, Ministerstwo Finansów interpretuje każde inaczej.

Zwolnienie dywidendowe

W interpretacji wydanej 15 listopada Ministerstwo Finansów potwierdziło, że nie narusza warunku „niekorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania”, fakt odbiorca dywidendy z innego państwa członkowskiego UE lub EOG korzysta ze zwolnienia podatkowego o charakterze przedmiotowym w stosunku do otrzymywanej dywidendy na podstawie przepisów podatkowych będących implementacją do ustawodawstwa krajowego postanowień Dyrektywy PS.

Według interpretacji, podatnik może korzystać ze zwolnienia z CIT (art. 22 ust. 4 pkt 4) nawet gdy:

  • Dywidenda w łańcuchu spółek UE/EOG nie jest opodatkowana jednokrotnie, a jej właścicielem jest spółka spoza UE/EOG
  • Brak zapłaty podatku wynika z indywidualnej sytuacji firmy (np. strata podatkowa)

Chociaż w dokumencie znalazło się zastrzeżenie, że powyższe mogą być podstawą do zastosowania tzw. małej klauzuli antyabuzywnej, to generalnie spełnia ona oczekiwania podatników.

Kluczowe było bowiem wskazanie, że warunek niekorzystania ze zwolnienia odnosi się do statusu podmiotu, a nie do poszczególnej płatności czy indywidualnej sytuacji podatnika.

Interpretacja ma doniosłe znaczenie, ponieważ, jak dotąd, organy podatkowe zajmowały stanowisko profiskalne, niekorzystne dla podatników. Rozbieżności, co do tej kwestii występowały również w orzecznictwie sądowym.

Zwolnienie z opodatkowania odsetek i należności licencyjnych

W świetle powyższej, korzystnej interpretacji zaskoczenie wzbudza druga, dotycząca zwolnienia z podatku u źródła odsetek oraz należności licencyjnych.

Pomimo identycznego brzmienia przepisów, Ministerstwo Finansów dokonało odmiennej, i to niekorzystnej dla podatników wykładni.

Minister Finansów wskazał bowiem, że warunek niekorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania należy rozumieć w ten sposób, że odbiorca takich odsetek lub należności licencyjnych:

  • Nie korzysta w państwie swojej rezydencji podatkowej ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym ani od całości uzyskiwanych dochodów, ani ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym określonych kategorii dochodów, lub
  • Szczególnych zasad opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów uzyskiwanych z tytułu otrzymanych przez podmiot odsetek lub/i należności licencyjnych.

Odmienna wykładnia identycznie sformułowanych przepisów, w dodatku znajdujących się w tej samej ustawie, w ramach tego samego rozdziału niewątpliwie wzbudza sprzeciw i pozostaje w sprzeczności z przepisami Dyrektywy IR, na którą powołuje się Minister Finansów.

Jej konsekwencją będzie brak możliwości zastosowania w Polsce zwolnienia z podatku u źródła odsetek wypłacanych na rzecz zagranicznej spółki, która w kraju swojego pochodzenia już z niego korzysta.

Ponadto, zdaniem Ministra Finansów, status odbiorcy w odniesieniu do otrzymanych płatności należy oceniać nie tylko na podstawie zagranicznych przepisów podatkowych, ale również
w kontekście decyzji wydawanych na rzecz tego podatnika.

Masz pytania? Skontaktuj się z nami

Aleksandra Pizon-Jaworska

Najnowsza Wiedza

Przegląd sektora bankowego | Banking dziś i jutro | Maj 2026

„Koniec snu o darmowych mieszkaniach” – tak Związek Banków Polskich ocenia czwartkowe orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących tego, czy przedawnienia instytucji finansowych wobec frankowiczów się przedawniły.

Kaucja jak VAT? System kaucyjny i ryzyko, którego nikt nie chce głośno nazwać

System kaucyjny miał być prosty. Ekologiczny. Szczelny. Neutralny podatkowo. Kilka miesięcy wystarczyło, żeby zacząć mieć poważne wątpliwości. Pierwsze luki nie są już teorią, bo widać je gołym okiem. Mechanizmy nadużyć można opisać całkiem precyzyjnie, a skala potencjalnych strat może okazać się znacznie większa, niż ktokolwiek przewidywał. Poniżej sprawdzamy, gdzie system traci kontrolę i co z tym można zrobić.

NZIA „Made in Europe” staje się warunkiem gry rynkowej w energetyce

Unia Europejska przyjęła strategiczny kurs na budowę własnych mocy produkcyjnych w obszarze kluczowych technologii, w tym technologii energetycznych. Wyrazem tej polityki jest rozporządzenie o przemyśle neutralnym emisyjnie (NZIA – Net-Zero Industry Act), które redefiniuje zasady konkurencyjności m.in. w sektorze odnawialnych źródeł energii. W przetargach, aukcjach i programach wsparcia publicznego cena przestaje być jedynym kryterium wyboru dostawcy. NZIA nakłada na instytucje zamawiające i podmioty zarządzające systemami wsparcia obowiązek oceniania ofert również pod kątem pochodzenia technologii oraz innych wskazanych w rozporządzeniu kryteriów. Zmiana ta ma charakter systemowy i dotknie wszystkich uczestników rynku, zarówno producentów, jak i nabywców technologii energetycznych. W niniejszym materiale analizuję, w jaki sposób nowe regulacje unijne przełożą się na praktykę biznesową przedsiębiorstw działających na rynku europejskim.

WHT – Obowiązek weryfikacji statusu beneficial owner przy wypłacie dywidendy. Interpretacja Dyrektora KIS vs objaśnienia Ministra Finansów

Polska spółka wypłacająca dywidendę do zagranicznej spółki-matki z siedzibą w Unii Europejskiej może skorzystać ze zwolnienia z podatku u źródła (WHT). Czy w ramach weryfikacji prawa do tego zwolnienia spółka musi sprawdzać, czy odbiorca dywidendy jest jej rzeczywistym właścicielem (beneficial owner, BO)? Okazuje się, że Dyrektor Krajowej Izby Skarbowej i Minister Finansów mają na to pytanie dwie, zupełnie różne odpowiedzi. Co to oznacza w praktyce? Sprawdzamy.

Bankowość 2026 – technologia, regulacje i nowy krajobraz rynku

2026 przyniesie sektorowi bankowemu najbardziej dynamiczną transformację od dekady. Trendy zidentyfikowane w raporcie Accenture Top Banking Trends FY26 wskazują, że sektor wchodzi w fazę, w której technologia i regulacje stworzą nierozerwalny duet napędzający wszystkie kierunki zmian. Ale to właśnie regulacje wyznaczają granice, tempo i sposób implementacji nowych rozwiązań. Sprawdzamy, na co jeszcze zwracają uwagę eksperci.

Pułapka pierwszego roku – rozliczenie poziomu selektywnego zbierania w systemie kaucyjnym za 2025 r.

System kaucyjny zaczął funkcjonować 1 października 2025 r. Część przedsiębiorców przystąpiła do niego od razu, a część zdecydowała się na dołączenie później. Na pierwszy rzut oka może to wydawać się jedynie kwestią organizacyjną. W praktyce jednak moment przystąpienia do systemu może mieć istotny wpływ na wynik rozliczenia poziomu selektywnego zbierania za 2025 r.

Zapraszamy do kontaktu:

Aleksandra Pizon-Jaworska

Aleksandra Pizon-Jaworska

Radca prawny / Senior Associate / Prawo Podatkowe

+48 22 326 9600

a.pizon-jaworska@kochanski.pl