KSeF a ceny transferowe: nowa era transparentności i wyzwań operacyjnych

20 października 2025 | Aktualności, Tax Focus, The Right Focus, Wiedza

Wprowadzenie Krajowego Systemu e-Faktur to jedno z największych wyzwań dla firm z grup kapitałowych ostatnich lat. Choć KSeF ma uprościć proces fakturowania i ograniczyć nadużycia podatkowe, znacząco wpływa również na obszar cen transferowych a w szczególności na dokumentowanie i rozliczanie korekt TP.

Transparentność, automatyzacja i pełna widoczność faktur przez administrację skarbową oznaczają, że dotychczasowe podejście do korekt TP będzie musiało się zmienić,  zarówno pod kątem technologicznym, jak i organizacyjnym.

KSeF – cyfrowa rewolucja w fakturowaniu

KSeF to centralny, elektroniczny system służący do wystawiania, odbierania i przechowywania ustrukturyzowanych faktur.

Od momentu jego wdrożenia każda faktura, w tym korekta, będzie wystawiana w ujednoliconej strukturze FA(3), trafiając do administracji w czasie rzeczywistym. To oznacza, że korekty cen transferowych dokumentowane fakturą korygującą staną się od razu widoczne dla organów podatkowych.

Ma to ogromne znaczenie dla grup kapitałowych, gdzie często dokonuje się korekt dochodowości lub korekt wynikających z ustaleń wewnętrznych polityk TP.

Wprowadzenie KSeF sprawia, że takie korekty, jeśli są udokumentowane fakturami, stają się natychmiast widoczne dla administracji skarbowej. Niesie to za sobą dwa skutki. Po pierwsze, organy podatkowe mogą łatwiej analizować, czy korekty są uzasadnione. Po drugie, firmy muszą zadbać o wysoką jakość i zgodność danych – każdy błąd, niespójność lub brak powiązania między korektą a pierwotną transakcją może zostać szybko wychwycony.

Korekty TP w KSeF: wyzwania dokumentacyjne i operacyjne

W praktyce korekty TP często dokonywane są dopiero na koniec roku, w celu wyrównania marży lub dostosowania rozliczeń do ustalonych benchmarków.

W nowej rzeczywistości KSeF będą musiały być udokumentowane fakturą korygującą, wymagają powiązania z konkretnymi fakturami pierwotnymi oraz zawierać komplet danych technicznych.

Dla firm realizujących setki lub tysiące transakcji miesięcznie, ręczne przypisanie korekty do poszczególnych faktur jest niewykonalne. A to oznacza konieczność wdrożenia zaawansowanych mechanizmów automatycznego mapowania faktur, modyfikacji systemów ERP, czy zintegrowania danych TP z systemami finansowo-księgowymi.

Brak spójności pomiędzy fakturami, dokumentacją TP i danymi w KSeF może bowiem prowadzić do zakwestionowania korekt przez administrację skarbową, a także do sporów na tle rzetelności rozliczeń wewnątrzgrupowych.

KSeF a zwiększone ryzyko kontroli cen transferowych

Dzięki pełnemu dostępowi do faktur w systemie KSeF oraz możliwości integracji tych danych z innymi narzędziami analitycznymi, takimi jak JPK CIT, raporty TPR czy ewidencje VAT, organy podatkowe zyskują zupełnie nowe możliwości w zakresie analizy i kontroli transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Szczególne zainteresowanie administracji mogą wzbudzać przypadki korekt cen transferowych, które nie mają jednoznacznego powiązania z fakturami dokumentowanymi w KSeF, a także sytuacje, w których korekty „in minus” nie będą wskazywać wpływu na wcześniej zaksięgowane transakcje.

Ryzyko zwiększają niespójności pomiędzy korektami widocznymi w KSeF a informacjami zawartymi w raportach TPR lub dokumentacji cen transferowych. Uwagę mogą również przyciągać korekty o dużej wartości lub te, które dotyczą relacji z podmiotami zagranicznymi.

Tego typu przypadki mogą prowadzić do automatycznych alertów w systemach analitycznych organów podatkowych i, w konsekwencji, do częstszych i bardziej szczegółowych kontroli w obszarze cen transferowych.

Podsumowanie

Transformacja cyfrowa w obszarze podatków staje się faktem, a KSeF jest jej najbardziej widocznym symbolem. Dla grup kapitałowych i podmiotów powiązanych to nie tylko przełom technologiczny, ale przede wszystkim zmiana podejścia do dokumentowania korekt cen transferowych.

W dobie pełnej transparentności tylko te podmioty, które odpowiednio wcześnie dostosują procesy, systemy i procedury będą w stanie skutecznie uniknąć ryzyk podatkowych i zapewnić sobie pełną zgodność z nowymi obowiązkami.

Masz pytania? Skontaktuj się z nami.

Najnowsza Wiedza

WHT – Obowiązek weryfikacji statusu beneficial owner przy wypłacie dywidendy. Interpretacja Dyrektora KIS vs objaśnienia Ministra Finansów

Polska spółka wypłacająca dywidendę do zagranicznej spółki-matki z siedzibą w Unii Europejskiej może skorzystać ze zwolnienia z podatku u źródła (WHT). Czy w ramach weryfikacji prawa do tego zwolnienia spółka musi sprawdzać, czy odbiorca dywidendy jest jej rzeczywistym właścicielem (beneficial owner, BO)? Okazuje się, że Dyrektor Krajowej Izby Skarbowej i Minister Finansów mają na to pytanie dwie, zupełnie różne odpowiedzi. Co to oznacza w praktyce? Sprawdzamy.

Bankowość 2026 – technologia, regulacje i nowy krajobraz rynku

2026 przyniesie sektorowi bankowemu najbardziej dynamiczną transformację od dekady. Trendy zidentyfikowane w raporcie Accenture Top Banking Trends FY26 wskazują, że sektor wchodzi w fazę, w której technologia i regulacje stworzą nierozerwalny duet napędzający wszystkie kierunki zmian. Ale to właśnie regulacje wyznaczają granice, tempo i sposób implementacji nowych rozwiązań. Sprawdzamy, na co jeszcze zwracają uwagę eksperci.

Pułapka pierwszego roku – rozliczenie poziomu selektywnego zbierania w systemie kaucyjnym za 2025 r.

System kaucyjny zaczął funkcjonować 1 października 2025 r. Część przedsiębiorców przystąpiła do niego od razu, a część zdecydowała się na dołączenie później. Na pierwszy rzut oka może to wydawać się jedynie kwestią organizacyjną. W praktyce jednak moment przystąpienia do systemu może mieć istotny wpływ na wynik rozliczenia poziomu selektywnego zbierania za 2025 r.

Nowy Krajowy System Cyberbezpieczeństwa

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UKSC) to jedna z najważniejszych reform regulacyjnych ostatnich lat. Jej głównym celem jest dostosowanie polskiego prawa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2555, znanej jako NIS2, która znacząco podnosi wymogi w zakresie bezpieczeństwa cyfrowego w całej Unii. Polska ustawa została gruntownie przebudowana, obejmując więcej organizacji (szacunki mówią o blisko 40 000 podmiotach), wprowadzając bardziej wymagające obowiązki, ustawową, osobistą odpowiedzialność zarządu i jeszcze bardziej rygorystyczne zasady wymierzania kar pieniężnych. W przypadku najpoważniejszych naruszeń może to być nawet do 100 mln złotych.

„Made in Europe” przestaje być hasłem. Staje się prawem

Do niedawna „Made in Europe” było wyłącznie etykietą. Owszem, użyteczną marketingowo, ale pozbawioną twardej, normatywnej treści. Wkrótce może się to zmienić. 4 marca Komisja Europejska opublikowała bowiem projekt rozporządzenia Industrial Accelerator Act, który zakłada, że od 2027 r. unijne pochodzenie komponentów stanie się warunkiem uczestnictwa w aukcjach OZE, dostępu do finansowania publicznego i kwalifikacji w zamówieniach. Hasło „kupuj bardziej europejskie” może stać się konkretnym instrumentem wspierającym lokalną produkcję oraz kontrolę zagranicznych inwestycji.

Nieoczywiste przypadki przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę

Przejście całości lub części zakładu pracy stanowi szczególną instytucję prawa pracy, związaną ze zmianami właścicielskimi. W uproszczeniu polega ono na automatycznym (tj. następującym bez konieczności podejmowania jakichkolwiek dodatkowych działań stron ani też uzyskiwania ich zgody) przejściu ogółu praw i obowiązków pracodawcy z jednego podmiotu na inny. Poprzedza to jednak wypełnienie całego szeregu obowiązków informacyjno-konsultacyjnych, które ciążą na obu pracodawcach, zarówno tym nowym, jak i dotychczasowym. Sprawdzamy, jak powinien wyglądać cały proces.

Jak zabezpieczyć się przed ryzykiem podatkowym w systemie kaucyjnym

System kaucyjny funkcjonuje od października 2025 r. i od początku budził istotne wątpliwości podatkowe. Choć przepisy weszły w życie, w praktyce długo nie było jasne, jak je stosować – część regulacji wymagała doprecyzowania, niektórych rozwiązań brakowało, a opublikowane objaśnienia nie obejmowały wszystkich kluczowych zagadnień. W efekcie to rynek w dużej mierze zaczął wypracowywać własne standardy działania.

Przegląd sektora bankowego | Banking dziś i jutro | Marzec 2026

12 lutego 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie dotyczącej stosowania wskaźnika WIBOR w umowach kredytowych. Sędziowie TSUE potwierdzili, że sądy w sprawach konsumenckich nie mogą badać prawidłowości wyznaczania WIBOR-u. Banki prawidłowo informowały klientów o wskaźniku referencyjnym – zgodnie z prawem krajowym i unijnym.

Zapraszamy do kontaktu:

Katarzyna Pustułka-Wiater

Katarzyna Pustułka-Wiater

Adwokat / Associate / Prawo Podatkowe

+48 22 326 9600

k.pustulka-wiater@kochanski.pl

Sławomir Wnuczek

Sławomir Wnuczek

Adwokat / Associate / Prawo Podatkowe

+48 784 084 522

s.wnuczek@kochanski.pl